Objetivos: Comparar el tratamiento y pronóstico de la insuficiencia cardíaca descompensada (ICD) según la característica fisiopatológica predominante: miocardiogénico (T1), mixto (T2) o vascular (T3).
Método:Entre Jun-04/Jun-05, 468 pacientes con ICD fueron prospectivamente reclutados en el Registro HOSPICAL (67±12 años, 58% varones). Las definiciones fueron para T1:FEVI <30% y al menos dos de los siguientes criterios: perfil húmedo, TAS <100 mmHg, perfil frío y CF III-IV; T3: Hipertensión arterial (>=180 y/o 110) y al menos dos de los siguientes: FEVI >=40%, mujer, >70 años, edema pulmonar o descompensación <12hs; y el resto fue clasificado como T2.
Resultados: : La proporción de T1, 2 y 3 fue 18, 69 y 13%, y el tratamiento incluyó diuréticos: 100, 98 y 98% (p=ns), administrados en infusión: 22, 11 y 14% (p=0.018), vasodilatadores: 54, 51 y 88% (p<0.0001), e inotrópicos: 40, 16 y 19% (p<0.0001). Durante la internación, la incidencia de refractariedad al tratamiento en T1, 2 y 3 fue 13, 3 y 2% (p<0.0001) y la mortalidad fue 7.0, 3.7 y 3.4%. El alta asintomático fue reportado en 61% en T1, 69% en T2 y 83% en T3 (p=0.041), el tratameinto incluyó betabloqueantes en 73, 62 y 76% (p=0.024), IECA en 71, 65 y 81% (p=0.039) y espironolactona en 72, 49 y 41% (p<0.0001), respectivamente. Entre 285 pacientes con seguimiento (media de 7 meses), la supervivencia al año fue 58% en T1, 73 % en T2 y 92% en T3 (p=0.046). En pacientes que sobrevivieron a la internación, la supervivencia libre de internación por ICD en T1, 2 y 3 fue 44, 48 y 54% (p=0.93).
Conclusión: Un tercio de pacientes hospitalizados por ICD presentan una tipología predominante. El tratamiento fue diferente: en el tipo miocardiogénico se uso más inotropicos, infusión de diuréticos y espironolactona al alta, mientras que los vasodilatadores e IECA se utilizaron más en el fallo vascular. El pronóstico a corto y largo plazo fue diferente, donde el fallo miocardiogénico se asoció con peor evolución.